Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
> СЗТ тянет волокно до квартиры
123asdqwerty
сообщение 19.5.2008, 10:18
Сообщение #21


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 7.9.2007
Из: Спб
Пользователь №: 66



Цитата(AirLess @ 16.5.2008, 21:04) [snapback]2199[/snapback]
Может я чего-то не допонимаю... blink.gif
Но мне казалось, что пропускная способность витой пары 5 категории 100 Мбит/с... cool.gif
А если предлагается трипл...Прикинем...Вся полоса - 100 МГЦ. Часть полосы - голос, на интернет с учётом растущих потребностей - пусть уйдёт 20МГЦ...допустим...Остальное - телевидение. Если кабельное, примерно по 2МГц на канал...итого получаем около 40 каналов... Всего 40 (!) - это при том, что сейчас предлагают пакеты по 100 каналов...
Вот и получается, что витой пары уже маловато будет...нужна оптика... mellow.gif

Или я что-то напутала?... wacko.gif

Гигабит отлично бегает по меди.
Просто при линке на 100 - используются только 4 жилы, при 1000 - все 8.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
123asdqwerty
сообщение 19.5.2008, 10:20
Сообщение #22


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Регистрация: 7.9.2007
Из: Спб
Пользователь №: 66



Цитата(Михаил Евдокимов @ 16.5.2008, 22:07) [snapback]2203[/snapback]
Мне кажется все таки проблемы Ethernet'а не в пропускной способности, а в негарантированности сервиса.
Никто ж не будет платить за телевидение с дергающейся иногда картинкой или за телефон с искаженным звуком. И пользователю не важно что у вас именно сегодня вирусня по сети гуляет или магистраль локальным трафиком перегружена. Значит нужен хороший QoS везде на сети вплоть до клиентских портов думаю, и что-нибудь типа MPLS на магистрали с раскраской трафика по классам и приоритетам. Сеть уже не свосем дешевая получится.
Замечательная статейка была несколько лет назад на эту тему -
http://www.nag.ru/goodies/articles/rabbit.html

И мне кажется такая сеть не совсем в стиле СЗТ.

Не знаю, не знаю...
Не совсем дешёвая, понятно.
Но таки дешевле оптической. =)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Антон Доничев
сообщение 3.7.2008, 2:36
Сообщение #23


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 2.7.2008
Из: СПб
Пользователь №: 552



Цитата(Denis Samsonov @ 17.5.2008, 14:48) [snapback]2209[/snapback]
Целиком об оптической сети. Зачем такое похабить установкой активного железа на чердаках smile.gif


Один концентратор PON рассчитан в среднем на 32/64 терминальных устройства. Если устанавливать у каждого пользователя по терминалу (ONU), то сколько же тогда концентраторов понадобится!!! При том что стоимость одного концентратора измеряется в десятках кило$ - сеть получится неокупаемой в обозримом будущем. Как мне видится смысл использования PON состоит в простоте развертывания сети при наличии оптики между домами и витой пары внутри дома... На эту тему даже видел пример когда оператор КТВ используя оставшиеся свободные волокна в уже проложенной для КТВ оптики в течение полутора месяцев начал масштабное предоставление услуг доступа в Интернет установив один головной концентратор и по одному ONU на доме (это без учета сроков поставки оборудования PON).


--------------------
Кто не знает куда идти, вероятно, придёт не туда.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zadrovets
сообщение 3.7.2008, 7:54
Сообщение #24


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 457
Регистрация: 5.9.2007
Пользователь №: 28



http://zyxel.tayle.com/product.php?pid=537
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
amarchenko
сообщение 11.7.2008, 16:48
Сообщение #25


NEW ONE
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 11.7.2008
Пользователь №: 565



Цитата(Антон Доничев @ 3.7.2008, 2:36) [snapback]2723[/snapback]
Один концентратор PON рассчитан в среднем на 32/64 терминальных устройства. Если устанавливать у каждого пользователя по терминалу (ONU), то сколько же тогда концентраторов понадобится!!! При том что стоимость одного концентратора измеряется в десятках кило$ - сеть получится неокупаемой в обозримом будущем. Как мне видится смысл использования PON состоит в простоте развертывания сети при наличии оптики между домами и витой пары внутри дома... На эту тему даже видел пример когда оператор КТВ используя оставшиеся свободные волокна в уже проложенной для КТВ оптики в течение полутора месяцев начал масштабное предоставление услуг доступа в Интернет установив один головной концентратор и по одному ONU на доме (это без учета сроков поставки оборудования PON).


Стоимость одного оптического сплитера 1:32 порта - не более 1000$. Это же сугубо пассивная железка. Стоимость OLT - да, несколько десятков тысяч $, но на одном OLT может терминироваться несколько тысяч конечных пользовательских устройств. Если разводить внутри дома по витой паре, то тогда теряется одна их ключевых особенностей технологии PON - пассивность. То есть необходимо будет в домах ставить активное оборудование, которому будет необходимо питание, и которое будет добавлять ненужную "сложность" всей сети.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zadrovets
сообщение 11.7.2008, 18:18
Сообщение #26


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 457
Регистрация: 5.9.2007
Пользователь №: 28



на OLT за несколько десятков тысяч долларов нельзя терминировать несколько тысяч конечных пользователей.
Если бы вы читали про OLT зухеля, то увидели что там поддерживается 8 деревьев по 32 абонента. итого 256 абонентов. А тысячи, если только "разводить внутри дома по витой паре". Но тогда дешевле волокно в дом тянуть получается, а надежность одинаковая, и скорость выше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_amarchenko_*_*
сообщение 12.7.2008, 1:42
Сообщение #27





Гости






Цитата(zadrovets @ 11.7.2008, 17:18) [snapback]2821[/snapback]
на OLT за несколько десятков тысяч долларов нельзя терминировать несколько тысяч конечных пользователей.
Если бы вы читали про OLT зухеля, то увидели что там поддерживается 8 деревьев по 32 абонента. итого 256 абонентов. А тысячи, если только "разводить внутри дома по витой паре". Но тогда дешевле волокно в дом тянуть получается, а надежность одинаковая, и скорость выше.

Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
amarchenko
сообщение 12.7.2008, 2:04
Сообщение #28


NEW ONE
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 11.7.2008
Пользователь №: 565



Цитата(zadrovets @ 11.7.2008, 18:18) [snapback]2821[/snapback]
на OLT за несколько десятков тысяч долларов нельзя терминировать несколько тысяч конечных пользователей.
Если бы вы читали про OLT зухеля, то увидели что там поддерживается 8 деревьев по 32 абонента. итого 256 абонентов. А тысячи, если только "разводить внутри дома по витой паре". Но тогда дешевле волокно в дом тянуть получается, а надежность одинаковая, и скорость выше.


Странные решения от Zyxel не будем брать в расчет smile.gif В реальности ставится шасси, которое набивается поновскими карточками. Например, шасси Huawei MA5600T позволяет вставить до 16 карт на 4-порта каждая. Каждый порт поддерживает дерево до 64 абонентов. Итого терминируем до 4096 абонентов на одном шасси. Стоимость такого OLT-решения вряд ли будет в разы выше, чем стоимость того же DSLAM'а на аналогичное количество портов. С точки зрения оптики, то для 4 тыс. абонентов необходимо всего 64 волокна, идущих до OLT. А дальше в сторону аплинка от OLT СЗТ может использовать уже существующую инфраструктуру, на которой сидят DSL-абоненты для предоставления всех сервисов.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
zadrovets
сообщение 12.7.2008, 17:51
Сообщение #29


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 457
Регистрация: 5.9.2007
Пользователь №: 28



Цитата(amarchenko @ 12.7.2008, 2:04) [snapback]2828[/snapback]
Стоимость такого OLT-решения вряд ли будет в разы выше, чем стоимость того же DSLAM'а на аналогичное количество портов.

Не знаете цифр нечего обсуждать.
Вы еще напишите, что абонентские терминалы Gepon и adsl одинаково стоят
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Михаил Евдокимов
сообщение 14.7.2008, 17:58
Сообщение #30


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 1039
Регистрация: 26.7.2007
Пользователь №: 2



Цитата(zadrovets @ 12.7.2008, 17:51) [snapback]2834[/snapback]
Не знаете цифр нечего обсуждать.
Вы еще напишите, что абонентские терминалы Gepon и adsl одинаково стоят


По-моему человек дело говорит, приводит пример конкретного решения по крайней мере.
Понятно что решения для меди пока дешевле - с этим никто не спорит, но надо ж и в будущее смотреть - не зря ж СЗТ собирается 600-тыс. PON портов вводить. Не думаю что это пустая болтовня с их стороны...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Антон Доничев
сообщение 15.7.2008, 15:50
Сообщение #31


Активный участник
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 118
Регистрация: 2.7.2008
Из: СПб
Пользователь №: 552



Цитата(amarchenko @ 12.7.2008, 2:04) [snapback]2828[/snapback]
Странные решения от Zyxel не будем брать в расчет smile.gif В реальности ставится шасси, которое набивается поновскими карточками. Например, шасси Huawei MA5600T позволяет вставить до 16 карт на 4-порта каждая. Каждый порт поддерживает дерево до 64 абонентов. Итого терминируем до 4096 абонентов на одном шасси. Стоимость такого OLT-решения вряд ли будет в разы выше, чем стоимость того же DSLAM'а на аналогичное количество портов. С точки зрения оптики, то для 4 тыс. абонентов необходимо всего 64 волокна, идущих до OLT. А дальше в сторону аплинка от OLT СЗТ может использовать уже существующую инфраструктуру, на которой сидят DSL-абоненты для предоставления всех сервисов.


Ну Наполеоноские планы СЗТ уже давно никого не удивляют wink.gif ... Стоимость этого шасси от Huawei навреняка в десятки раз больше чем те концентраторы о которых шла речь ранее (это я про как Вы их назавали "Странные решения от Zyxel")... Один раз СЗТ уже построил сеть DSL на очень дорогом станционном оборудовании, только вот они не озадачились сертификацией и закупкой пользовательского оборудования к этой станционной части... И в итоге СЗТ предлагал своим абонентам пользовательское оборудование других производителей, которое зачастую работало со станционной частью не совсем стабильно ohmy.gif. И в итоге услуга "Авангард" стала имененм нарицательным. И в итоге - тясячи недовольных пользователей!

И возвращаясь к "странным решениям"... У многих ведущих производителей телекоммуникационного оборудования есть эти странные решения... взять к примеру OlenCom тоже выпускает концентраторы поддерживающие до 32/64 терминальных устройств на один PON интерфейс (до 8 PON интерфейсов в одном концентраторе).

Уважаемый господин "amarchenko", так в чем же тут "странность"??? В любой реализации PON максимальное количество терминальных устройств ONU обусловлено технологическими особенностями реализации PON, и не превышает 64 на один PON интерфейс.


--------------------
Кто не знает куда идти, вероятно, придёт не туда.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
amarchenko
сообщение 15.7.2008, 18:13
Сообщение #32


NEW ONE
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 11.7.2008
Пользователь №: 565



Цитата(Антон Доничев @ 15.7.2008, 15:50) [snapback]2867[/snapback]
Ну Наполеоноские планы СЗТ уже давно никого не удивляют wink.gif ... Стоимость этого шасси от Huawei навреняка в десятки раз больше чем те концентраторы о которых шла речь ранее (это я про как Вы их назавали "Странные решения от Zyxel")... Один раз СЗТ уже построил сеть DSL на очень дорогом станционном оборудовании, только вот они не озадачились сертификацией и закупкой пользовательского оборудования к этой станционной части... И в итоге СЗТ предлагал своим абонентам пользовательское оборудование других производителей, которое зачастую работало со станционной частью не совсем стабильно ohmy.gif. И в итоге услуга "Авангард" стала имененм нарицательным. И в итоге - тясячи недовольных пользователей!

И возвращаясь к "странным решениям"... У многих ведущих производителей телекоммуникационного оборудования есть эти странные решения... взять к примеру OlenCom тоже выпускает концентраторы поддерживающие до 32/64 терминальных устройств на один PON интерфейс (до 8 PON интерфейсов в одном концентраторе).

Уважаемый господин "amarchenko", так в чем же тут "странность"??? В любой реализации PON максимальное количество терминальных устройств ONU обусловлено технологическими особенностями реализации PON, и не превышает 64 на один PON интерфейс.


Странность только в упоминании данного решения в контексте обсуждения сети СЗТ. Несомненно, такие небольшие решения имеют место быть при решении определенных задач, но не в случае с СЗТ.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Горохов
сообщение 21.7.2008, 16:27
Сообщение #33


Information Systems & Networks
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Регистрация: 21.7.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 576



Есть где-нибудь дом, где СЗТ уже работает по данной технологии?


--------------------
текст рекомендуется к прочтению
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Петров
сообщение 21.7.2008, 17:14
Сообщение #34


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 949
Регистрация: 8.8.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 8



Цитата(Дмитрий Горохов @ 21.7.2008, 16:27) [snapback]2927[/snapback]
Есть где-нибудь дом, где СЗТ уже работает по данной технологии?

На Якорной пилотная зона.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Lexis_*
сообщение 27.7.2008, 17:31
Сообщение #35





Гости






Какие надежды СЗТ связывает с сетью PON?

- После того как эта сеть заработает на полную мощность, СЗТ можно будет уверенно называть универсальным оператором. Тем более что тренд очевиден: из более чем 200 тыс. наших подписчиков ADSL-услуг 90% выбрали безлимитные тарифы и на телефонию, и на Интернет. Можно уверенно прогнозировать, что через два-три года 10% пользователей широкополосного доступа подключат и услугу IPTV. То есть абонент хочет получать пакет сервисов из одних рук, а PON может это обеспечить, предоставляя возможность управлять набором услуг и оплачивать единый счет.
Запуская проект PON, мы смотрим в послезавтрашний день. По уровню прорыва внутри себя мы оцениваем этот проект выше, чем 3G у сотовых операторов. Оптика в каждую квартиру открывает огромные возможности. Например, можно в одну квартиру сразу завести несколько телефонных номеров или интернет-каналов, что актуально для коммуналок и для тех, кто сдает комнаты (ведь PON позволяет разделить счета за услуги из разных портов ONU). При переезде абонента все сервисы могут быть гарантированно переведены на его новый адрес, причем в удаленном режиме. На базе PON можно хоть в каждом подъезде устанавливать видеокамеры или системы безопасности, и делать многое другое.

Что думаете, товарищи, по этому поводу??)))
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Петров
сообщение 28.7.2008, 11:00
Сообщение #36


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 949
Регистрация: 8.8.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 8



Денег на ближайшие годы им выделено много миллиардов и их надо эффектно освоить.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Горохов
сообщение 28.7.2008, 12:12
Сообщение #37


Information Systems & Networks
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Регистрация: 21.7.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 576



С точки зрения маркетинга - очень хороший ход. Во-первых, впереди планеты всей, во-вторых, можно сыграть на противопоставлении себя "домосетям", в-третьих, можно махать флагом с надписью "трайпл плей", в четвертых, можно повысить продажи своего провального телевидения.

А вот с точки зрения рентабельности... говорят у них окупаемость проекта заложена 30 лет... алигархи мля.


--------------------
текст рекомендуется к прочтению
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Гость_Гость_*
сообщение 28.7.2008, 18:55
Сообщение #38





Гости






Горохов мля....
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Горохов
сообщение 30.7.2008, 15:23
Сообщение #39


Information Systems & Networks
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Регистрация: 21.7.2008
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 576



Цитата(Гость @ 28.7.2008, 18:55) [snapback]3002[/snapback]
Горохов мля....


Анонимный Алигарх?


--------------------
текст рекомендуется к прочтению
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дмитрий Петров
сообщение 30.7.2008, 15:42
Сообщение #40


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 949
Регистрация: 8.8.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 8



Цитата(Дмитрий Горохов @ 30.7.2008, 15:23) [snapback]3012[/snapback]
Анонимный Алигарх?

Предполагаю, что коллега =)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения


4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Добавить ответ в эту темуОткрыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 23.9.2019, 2:53

Bridged By IpbWiki: Integration Of Invision Power Board and MediaWiki © GlobalSoft