english
 
 
 
 
КПД 1г/лямда/волокно
Санкт-Петербург, При...
Продается сеть
Фёдоровское, Тосненс...
Канал в Лесколово ил...
Волокно в г. Петергоф
ул. Тамбовская, д. 12
Вологодская область,...
Книпович 11
Продам ip адреса
29.08.2016
Оператор как интергатор: Cisco тоже ставит на модель cloud computing
   Максим Репин, менеджер по развитию решений Cisco для совместной работы в России и СНГ рассказал IP-News о становлении облачного решения Cisco для операторов, развивающих унифицированные коммуникации

14.07.16 23:36:13


Персоналии
01.07.1975
Электроник Програм Сервис, Генеральный директор
06.05.1980
TimeWeb.ru, Генеральный директор
31.12.1985
WEBA - оптическая сеть, Исполнительный директор
Все персоналии

Авторские новости
16.05.14 12:53:59
«В Пхеньян, минуя Пекин»: куда несет лихая тройка блокировок, и как IT компании и операторы пытаются притормозить расширение цензуры в сети интернет. Часть 1, Цензурная


Очевидно, проблема не в том, что полтора года назад был запущен инструмент для внесудебной блокировки сайтов. Проблема в том, что представители власти, законодательной и исполнительной не могут остановится. Расширяя список информации, которая должна быть заблокирована без установления личности правонарушителя и факта правонарушения, меняя порядок осуществления блокировок, они доводят данное начинании до абсурдного финала, когда любая критическая информация может быть причиной блокировки ресурса.



Когда речь шла о блокировки доступа к информации о суициде, наркотиках и детской порнографии, противники соответствующего закона (139 ФЗ) критиковали не идею, а методы осуществления блокировок и точность критериев, согласно которым та или иная страница или сайт попадают в черные списки. Социальная, или нравственная составляющая блокировок данного контента была и остается очевидной. То, что государство пусть не слишком умело, но все же пытается ограничить распространение информации, которая явно табуирована современной культурой - это положительный момент.



Однако сегодня механизм блокировок интернет сайтов инициируется и той информацией, которая явно не имеет аморальной составляющей, но «угрожает» конкретным властным институтам или вовсе конкретным коммерческим организациям.



Банки как морально-этическая ценность страны



2 июля 2013 года был принят 187 ФЗ. Он позволил правообладателям в упрощенном порядке добиваться блокировки интернет ресурсов, содержащих пиратскую кино- и телепродукцию (12 марта 2014 года Государственной Думой были одобрены в первом чтении поправки в данный закон расширивший сферу действие закона на все объекты авторских прав, то есть и на музыку, текст, ПО, игры). Тут важно отметить, что в УК РФ есть 146 статья за нарушение авторских прав, у правообладателей есть инструмент борьбы за свои права, и более чем суровый (за нарушений авторских прав дают до 6 лет лишения свободы, как за убийство человека).



Позиция правообладателей понятна - искать конкретных людей, разместивший пиратский контент и доказывать ущерб от их деятельности — хлопотное дело, проще через телеком операторов заблокировать ресурс, пусть владельцы сайтов разбираются. Не совсем понятно, почему государство решило дать этим компаниям специальные средства защиты.



И коль скоро было решено оказать поддержку одним компаниям, неизбежно явление логичного вопроса - чем плохи другие коммерческие организации? Они тоже часто страдают от излишне свободного процесса обмена информацией в сети интернет, например в плане репутации. Законодатели немного подумали — и к весне 2014 года к ним пришло понимание, что уместно также защитить и финансовые организации. И первых числах апреля в первом чтении был одобрен законопроект о внесудебной блокировке сайтов, публикующих критику банков, а точнее недостоверную информацию о банках и публичных организациях (кредитных и страховых организациях и иных организациях торговли на рынке ценных бумаг), которая ведет к подрыву их репутации и экономической деятельности. Под «недостоверной» понимается информация, не подтвержденная самим банком или публичной организацией. Написал кто-то, что его страховая всеми правдами и неправдами затягивает выплаты — и можно блокировать ресурс.



Но ведь проблема сохранения репутации есть не только у банков. Кто будет выбран для защиты завтра, компании какого рынка? Сельского хозяйства, или грузоперевозок, или просто все «отечественные производители» получат право в ускоренном порядке блокировать сайты и критикой в их адрес? Отход от начальных принципов уже произошел, так что все предложения вполне реалистичны.



Презумпция виновности Интернет в действии



Вместе с тем, расширение типов информации за размещение которой сайт может быть вдруг заблокирован - это полбеды (как бы ни печально это звучало). Вся беда в том, что одновременно с этим меняется процесс принятия решений о необходимости блокировки и того или иного ресурса и реализация данного решения.



В некоторый момент представители власти осознали, что призывы к несанкционированным митингам — это слишком серьезное преступление, чтобы по отношению к нему использовался лишь традиционный способ борьбы (поиск зачинщиков). И 28 декабря 2013 г. был принят 398 ФЗ. И хотя формально, данный закон внес дополнения в 149 ФЗ (тот что во внесудебном порядке ограничивает доступ к суицидальным и др. сайтам), он одновременно воплотил новый алгоритм внесудебной блокировки.



В результате сегодня 149 ФЗ имеет два разных подхода к блокировке сайтов, содержащих запрещенную информацию (описаны в ст. 15.1 и 15.3 упомянутого закона). По отношению к порнографической и суицидальной информации логика блокировки предполагает обнаружение, предупреждение, владельцев хостинга (те в свою очередь предупреждают владельцев сайтов), и если через три дня спорный контент не удаляется, занесение в список «черный список» страниц сайтов (доступ к которым должен быть заблокирован), который «читают» провайдеры. В дальнейшем при удалении контента соответствующий адрес пропадает из «черного списка», и таким образом информационный ресурс восстанавливает свою работу.



В то же время призывы к несанкционированным митингам (официальная формулировка «призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка») блокируются иначе: генеральная прокуратура, получив соответствующую информацию и приняв соответствующее решение направляет требование в Роскомнадзор, который незамедлительно пересылает его операторам, которые в свою очередь должны незамедлительно заблокировать доступ к информационному ресурсу. И только потом, после оповещения операторов, Роскомнадзор начинает разбираться с владельцем ресурса: отправляет информацию хостинг провайдеру (с тем, чтобы тот в свою очередь переслал владельцу сайта), в которой сообщает факт блокировки и причины. Когда владелец сайта удалит противоправную информацию, Роскомнадзор, проверив факт выполнения требований прокуратуры посылает предписание операторам разблокировать доступ к указанному ресурсу. Что важно, статья 15.3 предполагает возможность блокировки всего информационного ресурса, и первые блокировки показали, что прокуратура выбирает ограничить доступ целиком ко всем сайту, при этом выбирает СМИ, для которых факт блокировки максимально болезненен (также они показали, что процесс определения Роскомнадзором конкретной информации, из-за которой блокируются сайт может занимать длительное время).



Тут уместно вернуться к вышеупомянутому законопроекту о блокировках сайтов за размещение недостоверной информации о банках. Какой алгоритм блокировки предлагают создатели закона? Ответ, увы, очевиден — более жесткий, предполагающий незамедлительную блокировку доступа к ресурсу операторами связи.



При этом нельзя не увидеть, что данная система блокировки сайтов по определению более порочна. Трехдневный интервал между определением информацией как запрещенной и блокировкой доступа к данной информации оставляет владельцу информационного ресурса возможность сохранить работоспособность своего сайта (оперативно удалить запрещенный контент) или попробовать опротестовать факт блокировки, если она очевидно ошибочна. Моментальная блокировка не оставляет за интернет ресурсом каких-либо прав.



Де факто, любой интернет сайт, который дает возможность читателям оставлять свои комментарии может быть легко заблокирован в любой момент по Статье 15.3 ФЗ 149: достаточно в формате комментария разместить запрещенную информацию, сразу же определить ее недопустимой и вынести решение о незамедлительной блокировке доступа к сайту. А потом владелец сайта будет некоторое время выяснять, почему доступ его сайту блокируется операторами, а потом еще некоторое время ждать пока Роскомнадзор удостоверится в том, что провокационная информация удалена.



На днях один из депутатов предложил внести несколько правок в 149 ФЗ, дополнить список запрещенной информации информацией «отрицающей или искажающей патриотизм». Год назад подобная инициатива вряд ли была бы воспринята всерьез, скорее стала бы поводом для шуток. Сегодня, увы, подобные добавления представляются вполне реалистичными. В конце концов в начале мая вступил в силу закон, по которому к уголовной ответственности будут привлекать за распространение «ложных сведений» о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. В мировой сети, где каждый норовит высказать оригинальное мнение, вероятность появления «ложных сведений» об СССР явно выше, чем печатных СМИ.



Спустя полтора года после внедрения механизма внесудебных блокировок видно как данный инструмент цензурирования меняется в худшую строну одновременно по нескольким направлениям: в отношении информации распространение которой становится запрещенной и в отношении того, как осуществляется блокировка доступа к информации. Начав с защиты ценностей, морального здоровья граждан от конкретной информации отечественные законотворцы перешли к защите институтов власти и отдельных хозяйствующих субъектов, от сайтов и порталов, где допускается их критика.



И ключевую роль в данной системе цензурирования сети интернет играют операторы связи. Роль пассивную, как бы наблюдателя, но все же важную — ведь в конечном счете не генеральный прокурор, а оператор сообщает пользователям сети интернет, что доступ к запрашиваемой информации закрыт. И сообщает почему.


Продолжние данной пуликации, части 2 и 3 см.: http://ip-news.ru/?cat=autor_news&key=589 


Алексей Леонтьев

Обсудить в форуме



Просмотров: 25713


Новости spbIT.ru
О сайте | Регистрация
Copyright c 2002-2014. Сайт является средством массовой информации. 18+
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник в согласованном формате.
Создание сайта - NetExpert
Интернет-провайдеры Санкт-Петербурга