english
 
 
 
 
Синопская 14 (ростел...
Металлострой
остатки кабеля
Запрос каналы по 5-1...
Ищем аренду волокн
Каналы для небольших...
наб Кутузова, 10
от наб. Обводного ка...
Интернет/КПД в Кронш...
Ириновский 1
29.08.2016
Оператор как интергатор: Cisco тоже ставит на модель cloud computing
   Максим Репин, менеджер по развитию решений Cisco для совместной работы в России и СНГ рассказал IP-News о становлении облачного решения Cisco для операторов, развивающих унифицированные коммуникации

14.07.16 23:36:13


Персоналии
01.07.1975
Электроник Програм Сервис, Генеральный директор
06.05.1980
TimeWeb.ru, Генеральный директор
31.12.1985
WEBA - оптическая сеть, Исполнительный директор
Все персоналии

Авторские новости
02.04.14 12:42:03
Замеры как вещь в себе: в новых методиках оценки качества голосовой связи Роскомнадзора не нашлось место пользовательскому опыту



От многочисленных разрешений - к уведомительному порядку ввода сетей в эксплуатацию, и чтобы качество услуги, а не соблюдение регламентов при ее создании стало предметом внимания и оценки отраслевого регулятора. Красивое обещание, которое дало Минкомсвязи в январе 2013 года вроде как начинает реализовываться. По крайне мере в плане оценки качества услуг операторов.



В конце прошлой недели Роскомнадзор разослал релиз, в котором описал параметры контроля качества услуг сотовой связи. Несколькими днями ранее Минкомсвязь вынесла на общественное обсуждение новые правила оказания услуг голосовой связи, где упомянута необходимость соответствовать качественным критериям, а также указано право абонента не оплачивать (или требовать скидки), в том случае, если оказанные оператором услуги были ненадлежащего качества.


Но если общее направление мысли регулятора определенные надежды (что обозначенные выше обещания будут реализованы), конкретные решения разочаровывают. Более всего странен общий подход к проблеме, а именно исключения абонентов из процесса оценки качества связи и определения параметров оценки качества связи.



И недостаточно, и избыточно



В рамках короткой презентации параметров контроля качества услуг мобильной связи Роскомнадзор представил и документ описывающий процесс выявления проблем: «Методика и программы проведения контроля параметров качества услуг подвижной радиотелефонной связи» от ФГУП НИИ «Радио». Так сказать сердце данного начинания.



При открытии данного документа взгляд первым делом упирается в эту непростую схему: ПК — анализатор — мобильный телефон.





Эксперты из НИИ «Радио» серьезно подошли к вопросу - предложили комплекс профессионального оборудования, которое измерит параметры качества сигналов. Аналогичные схемы можно увидеть в релизах компаний, которые профессионально занимаются оценкой качества работы сетей операторов, выявляют узкие места, помогают наладить высокое качество сервиса.



Но нужно ли данное оборудование, чтобы померить процентное соотношение неуспешных попыток отправки sms и mms, или процент неуспешных попыток голосового вызова? Между тем, в списке основных параметров качества оказания услуг подвижной связи именно эти показатели фигурируют как основные.



Разве что оценка качества передачи речи (по пятибальной шкале) может потребовать специальное оборудование. Но по факту и здесь оно излишне. Система оценки качества речи, на которую указывает данный документ (а также упоминающиеся в нем приказы Минкомсвязи) — это стандарт MOS, принятый международным институтом электросвязи (ITU, спецификация P.800 от 08.1996). Соответственно, методология его оценки строится по рекомендациям ITU. Но если мы посмотрим на последние релизы спецификаций ITU для оценки качество голосового вызова, увидим, что тестирование можно проводить на абонентском оборудовании с помощью установки программного решения (спецификация P.862.3 от 02.2001).



Зачем оборудование, которое определит затухания сигнала, интерференцию, уровень помех и прочее, если надо измерить количество успешных и неуспешных вызовов, или успешных и неуспешных попыток передать короткие сообщения? Странное получается соответствие аппаратуры и задач которые она выполняет. Это конечно не забивать гвозди микроскопом, но явно тяготеет к тому.



Без абонента



Однако парадокс в том, что проблема не только в избыточности (используемого оборудования), но и в недостаточности. Недостаточности метрик, которые выделяет Роскомнадзор.



Если мы посмотрим, например на те параметры качества, на которых акцентирует внимание Ofcom, регулятор Великобритании, увидим более актуальные (для абонентов) моменты (согласно документу «Measuring mobile voice and data quality of experience», доступен для скачивания по ссылке: http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/consultations/mobile-voice-data-experience/summary/condoc.pdf). Не количество неудачных sms и mms, а среднее время доставки сообщений до абонента, не количество неудачных вызовов, а процент вызовов, закончившихся не по инициативе абонента. Плюс ряд других, не менее интересных, а именно, как влияет на качество вызовов время совершения звонка (в часы пиковой нагрузки а сеть), или тот факт, что абонент находится внутри здания (т. н. in door вызовы), или находится в движении (в движущемся транспортном средстве). А также шире - соответствие обещаний оператора по географии покрытия сетей и реальное положение дел.



Сравним с методикой Роскомнадзора. Корреляция по времени (в рабочие часы и часы пик) — отсутствует. В тестовых процедурах оговорено, что маршрут измерительной команды должен занимать не более шести часов и происходить в рабочее время. В отношении качества сигналов внутри здания — этого нет, замеры происходят только на улице. В отношении изменения показателей, когда абонент находится на месте или в движении — выбрана некая условная середина — 30 км/ч (для населенных пунктов) — что не дает ответа на вопрос транспорт перемещается со скоростью от 60 км/ч (разве что велосипедистов удовлетворит).



Может быть все дело в финансировании? Пообещали бы бы Роскомнадзору больше денег, он бы еще подробнее замерил. Но Ofcom не закупается специальным оборудованием и не гоняет специальные группы измерителей. Регулятор Великобритании, как кстати и регуляторы Германии, и Франции, и США иначе выстроил функционирование системы оценки качества связи. Включили в ее работу такую казалось бы естественную составляющую как абонент.



От них, абонентов, исходят сами метрики Ofcom (они говорят, что им важнее не количество неотправленных sms, а скорость их доставки), они, абоненты являются ключевым составляющим системы оценки качества. Да, замеры сделанные абонентами (при помощи специального ПО) будут грешить неточностями, где- то сбой времени, какое-то устройство баз GPS модуля, в каком-то просто плохая система приема сигнала, но кто заставляет опираться только на них. Ofcom работает с тремя потоками данных — данные от операторов, данные от абонентов и периодические замеры от компаний, которые специализируются в данной области (делают замеры для операторов). И в итоге выводит рейтинги, главным составляющим которых становится момент, в первую очередь интересующий абонентов, влияющий на их выбор — соответствие обещаний операторов объективной реальности.



Где абоненты в системе оценке качества Роскомнадзора - увы, нигде. То есть из пресс- релиза ведомства следует, что мнение абонентов как бы важно Роскомнадзору, поскольку он как бы для них старается. И ведомство готово принимать претензии. Но из представленных методов получается, что мнение абонентов - это максимум повод к неким действиям, не более того.



Увы, но на настоящий момент ущербность подхода отечественного регулятора очевидна. И понять это удивительно просто — достаточно положить рядом с релизы и документы Роскомнадзора и цитировавшийся документ Ofcom, кстати, похожий по названию «Измеряя качество пользования мобильными голосовыми услугами и мобильной передачи данных»



Цели, задачи и подходы к их решению — у британского регулятора все логично и гармонично связано. Есть ожидания абонентов, есть разные методы оценки качества услуг в сети операторов (от абонентов, от операторов, от третих лиц), каждый со своими плюсами и и минусами. И регулятор, руководствуясь ожиданиями абонентов, определяет ключевые параметры, и разрабатывает системы объединения статистических данных из разных источников.



Отечественный регулятор не нуждается в советах и помощи. Он сам определит ключевые показатели, сам все померит, сам отчитается, что все ок. Проблема в том, что при таком подходе утверждение, что с помощью предложенных методов будет улучшено качество услуг связи в сотовых сетях несостоятельно. Точнее, оно предполагает существенное уточнение, что трактовка термина «качество» от Роскомнадзора имеет мало общего с общепринятым пониманием данного термина.



Хорошая новость в том, что есть возможность проапгрейдить систему. Плохая новость в том, что у чиновники данного ведомства судя по всему просто не могут принять тот факт, что если их задача - способствовать тому, чтобы услуги, оказываемые абонентам становились лучшего качества, надо выстраивать контакт с ними, не только в формате «мы приняли вашу жалобу, спасибо».







PS Тот факт, что в качестве сравнения выбрана методика Британского регулятора не есть проявление англофильства или желание выбрать для сравнения самого сильного противника. Просто у автора слабое знания немецкого и французского языков. Но и его достаточно для понимания того, что и в этих странах мнение абонентов является ключевым (кстати, коротко об этом уже писалось см.: http://ip-news.ru/?cat=autor_news&key=568).



Алексей Леонтьев

Обсудить в форуме



Просмотров: 21806


Новости spbIT.ru
О сайте | Регистрация
Copyright c 2002-2014. Сайт является средством массовой информации. 18+
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник в согласованном формате.
Создание сайта - NetExpert
Интернет-провайдеры Санкт-Петербурга