english
 
 
 
 
Канал Всеволожский р...
Ищу помещение под офис
Атаманска 6
Мебельная 25
Санкт-Петербург, ул....
Марата 47/49
Волокно БМ18 - К12
Фучика 23
СПб, Московский пр. ...
Нужен в аренду канал
29.08.2016
Оператор как интергатор: Cisco тоже ставит на модель cloud computing
   Максим Репин, менеджер по развитию решений Cisco для совместной работы в России и СНГ рассказал IP-News о становлении облачного решения Cisco для операторов, развивающих унифицированные коммуникации

14.07.16 23:36:13


Дни рождения
12.12.1974
.masterhost, Генеральный директор ООО "Мастерхост-Питер"
Все персоналии
Персоналии
01.07.1975
Электроник Програм Сервис, Генеральный директор
06.05.1980
TimeWeb.ru, Генеральный директор
31.12.1985
WEBA - оптическая сеть, Исполнительный директор
Все персоналии

Авторские новости
27.03.14 13:54:47
Онлайн кинотеатры не пройдут: публичное воззвание к регулятору крупнейшего магазина видео по запросу получило отповедь от известного оператора


Спор между операторами домашнего ШПД и интернет компаниями, которые «паразитируют» (по мнению операторов) на услуге доступа к Интернет (Skype, YouTube, а в первую очередь компании, поставляющие видео по запросу, как Netflix) не утихает. Наоборот, в последнее время он приобрел большую остроту. Провайдеры почти в открытую фильтруют интернет трафик, и ухудшают сервисы игроков онлайн видео и видео по запросу (пока они не начинают платить значительные суммы за пропуск трафика). Интернет компании ищут истины у регуляторов — в первую очередь Федеральную Комиссию по Коммуникациям США (т. к. здесь и рынок платного ТВ развит очень хорошо, и операторы не смущаются действовать жестко).



Прошлая неделя запомнится обозревателями рынка двумя яркими постами от представителей двух противоборствующих сторон — от крупнейшего в мире магазина видео по запросу Netflix и одного из крупнейших операторов США AT&T. В обоих случаях высказались топы — со- основатель и генеральный директор Netflix Рид Гастингс, и визе- президент по связям с общественностью и законодательным вопросам Джим Чиккони.



Обе стороны настроены решительно, и в соглашениях с противоположной стороной видят лишь временные уступки. Если учесть, что обе стороны правы, то можно быть уверенным, что в ближайшее время станем свидетелями нового витка противостояния. Или как минимум более явную консолидацию двух лагерей (блок Рида Гастингса в общих чертах очерчивает список потенциальных союзников).



Представляем перевод двух выступлений.



О возможностях интернета и необходимости сильного сетевого нейтралитета.

Рид Гастингс (Reed Hastings), Netflix



Интернет улучшает жизнь повсюду — делает более демократичным доступ к идеям, услугам и товарам. Чтобы сохранить сеть Интернет в качестве важнейшего ресурса, ускоряющего прогресс человечества, необходимо защищать и укреплять сетевой нейтралитет. Суть сетевого нейтралитета в том, что интернет-провайдеры, такие как AT&T или Comcast не ограничивают и каким- либо способом не оказывают влияние на выбор потребителя. Традиционное условия сетевого нейтралитета является необходимыми, но не достаточными.



Сетевая нейтральность сегодняшнего дня не может защитить открытую, конкурентоспособную среду Интернет. Требуется более сильный вариант сетевого нейтралитета. Сильный сетевой нейтралитет не позволит интернет- провайдерам требовать уплаты дани за допуск их абонентов к сервисам и данным таких компаний, как Netflix, YouTube , или Skype, или посредников, таких как Cogent, Akamai или Level 3. Они должны обеспечить доступ к своей сети без предъявления требований.



Некоторые крупные интернет- провайдеры, например Cablevision , уже практикуют политику сильного сетевого нейтралитета, и для их абонентов, качество услуг Netflix и потоковых сервисов от других компаний является особенно хорошим. Но на сетях других интернет-провайдеров скорость работы сервисов Netflix ограничена. Абоненты этих операторов, которые платят немалые деньги за то чтобы иметь высокоскоростной доступ в Интернет, сталкиваются с тем, что скорость загрузки контента минимальна, а как следствие и качество минимально и качество онлайн видео.



Недавняя статья в Wall Street Journal показывает яркую хронику этой деградации.



 

 

При этом, как только Netflix соглашается платить интернет провайдерам за присоединение, оказывается, что у операторов есть ресурсы для того, чтобы дать абонентам высокое качество онлайн сервисов. Если этот вид воздействия работает с Netflix, который является довольно большой, представьте в каком положении оказываются небольшие провайдеры интернет сервисов сегодня и в будущем. Примерно таким же образом провайдеры налагают дань и на компании, котрые выступают в качестве посредников для доставки контента, таких как Cogent и Level 3. которые поддерживают миллионы веб-сайтов и дают им возможность предоставлять свои сервисы абонентам.



Без сильного сетевого нейтралитета, ситуация когда крупные интернет провайдеры требуют плату за присоединение (чтобы обеспечить достойное качество онлайн сервисов) будет только прогрессировать. Большие провайдеры могут выдвигать эти требования — поднимая затраты и цены на услуги всех участников рынка Интернет — вследствие их положения на рынке связи. У многих жителей США есть выбор лишь между двумя операторами ШПД (у многих нет выбора) и в обозримом будущем такая ситуация вряд ли изменится. Кроме того, услуга доступа в Интернет часто идет в комплекте с другие услугами связи, что дополнительно усложняет момент смены провайдера. Эта бедность выбора между интернет провайдерами и ведет приводит к необходимости принятия сильного сетевого нейтралитета.



Netflix верит что сильный сетевой нейтралитет критически необходим отрасли. Однако в ближайшем будущем мы скорее всего будем платить дань, которую устанавливают крупные интернет провайдеры, поскольку мы хотим, чтобы нашим абонентам было удобно пользоваться нашими услугами. Когда мы это сделаем, мы будем платить не за приоритетный доступ по отношению к нашим конкурентам, будем платить просто для присоединение. Несколько недель назад мы согласились заплатить Comcast, теперь наши клиенты, подключенные к сетям этого оператора снова имеют возможность получать качественный сервис.



Интернет-провайдеры периодически демонстрируют статистику, свидетельствующую о том, что абоненты Netflix в часы пик потребляют порядка 30% всего интернет-трафика, в связи с этим, они считают, чтобы мы должны разделить вместе с ними затраты на содержание этих абонентов. Однако они не предлагают Netflix, как и аналогичным сервисам, поделиться долей выручки, которую они получают от абонентов, этот факт делает нелогичным предложение о разделении расходов. Когда провайдер продает потребителю интернет-пакет со скоростью доступа 10 или 50 Мегабит в секунду, потребитель должен получить эту скорость, независимо от того, откуда приходят потребляемые им данные.



Интересно, что сами интернет провайдеры регулярно передают и получают большие объемы данных без каких либо комиссий — когда они устанавливают подключения друг с другом. Как они говорят, подобные условия действуют потому, что примерно одинаковое количество данных отдают и принимают в свои сети. Но когда мы спрашиваем их, что если изменим наш сервис, и будем не только выгружать с своих сетей, но и загружать на них одинаково большое количество данных, мы сможем претендовать на подключение на таких же условиях — повисает неловкое молчание. Это потому, что аргументы провайдеров не имеют смысла. Направление передачи данных не имеет ничего общего с ценой.



Некоторые крупные провайдеры собираю дань, просто потому что они могут это делать — они контролируют доступ к миллионам абонентов и готовы пожертвовать их интересами чтобы заставить Netflix и похожих на него компании платить. В краткосрочной перспективе Netflix будет все же платить дань крупным интернет провайдерам, с тем чтобы обеспечить своим клиентам приемлемое качество сервисов. Но мы будем продолжать бороться за сильный сетевой нейтралитет, то есть за сеть Интернет, в которой мир нуждается и которой он заслуживает.



Оригинал: http://blog.netflix.com/2014/03/internet-tolls-and-case-for-strong-net.html





Кто должен платить за Netflix?

Джим Чиккони (Jim Cicconi), AT&T



Я прочитал блог Рида Гастингса (был вывешен вчера не сайте Netflix), в котором он рисует драматичную картину (с диаграммами) и рассказывает, что провайдеры должны создавать каналы доступа (он пишет “обеспечить”, но новые каналы все же должны быть созданы), чтобы принять весь контент Netflix – точнее весь контент сети Интернет - без каких- либо претензий. Невыполнение этого требования, по словам г-на Гастингса, является нарушением «сильного сетевого нейтралитета» и плохой государственной политикой.



Я подумал, будет полезным раскрыть, к чему ведут данные положения. И дойти до сути радикального предложения Netflix, которая заключается в том, что люди, которые не являются абонентами Netflix, тем не менее должны платить Netflix.



Вот очевидные факты, в отношении которых не может быть сомнений.



Во-первых, следует принять во внимание тот факт, что появление потокового видео привело к тому, что потребности абонентов в отношении полосы пропускания их соединений резко возросли. Построение сетей с увеличенной полосой пропускания и максимальными скоростями доступа в интернет, подобных нашему проекту Gigapower в Остине штат Техас (и вскоре в Далласе), требует, чтобы все поставщики услуг использовали хорошие оптические каналы в своих сетях для улучшения общей пропускной способности, которая необходима для доставки контента до абонентов. Это затрагивает в том числе и такие компании как Cogent, Level 3, а также CDN [Content Delivery Network - сети доставки контента] подобные Netflix.



Во-вторых, следует признать, что компании должны построить дополнительные мощности, чтобы справиться с этим трафиком. Если увеличение спроса на услуги Netflix приводит к тому, что в 2013 году объем передаваемых им данных вырастает с 10 терабайт (за 2012 год) до 20 терабайт, то операторам необходимо установить (или нанять кого-то, чтобы он установил), дополнительное оборудование, чтобы справится с увеличившимся объемом трафика. К слову, данное увеличение трафика от Netflix происходит, не только в результате того, что абоненты смотрят больше онлайн видео, но и в следствие увеличения клиентской базы Netflix (компания объявила о 33% росте абонентской базы в 2013).



В-третьих, если Netflix стимулирует рост потребляемого трафика со стороны абонентов, скажем, AT&T, следует согласится с тем, что AT&T должна установить дополнительные порты и увеличить пропускную способность сети, чтобы принять поток данных, который является следствием удачи Netflix в бизнесе. И я думаю, мы все можем согласиться с тем, что затраты на бизнеса в конечном счете ложатся на потребителей.



Таким образом мы приходим к тому, что конечные абоненты должны платить за дополнительную полосу пропускания, которая необходима клиентам Netflix. Но какие абоненты? В модели настоящего времени, увеличение затрат на развитие пропускной способности сети, в конечном счете ложится на абонентов Netflix. Это затраты на ведение бизнеса, который должны быть включены в тарифы Netflix. Позиция Netflix в том, что это несправедливо. По мнению г-на Гастингса, эти дополнительные расходы , вызванные увеличением запросов абонентов Netflix, должны покрываться за счет всех абонентов оператора - не только тех, кто пользуется сервисами Netflix.



Как мы все знаем, не бывает бесплатного сыра, и также не бывает бесплатной доставки потоковых фильмов. Кто-то должен заплатить за это. Суть высокомерного предложение г- Гастингса в том, что платить должны все, кроме Netflix. Безусловно, его предложения будут воплощены в жизнь, то это будет большой удачей для данной компании. Но сеть Интернет, или, вернее, вся отрасль телекоммуникаций, так никогда не работала.



Оригинал: http://www.attpublicpolicy.com/consumers-2/who-should-pay-for-netflix/

 




Обсудить в форуме



Просмотров: 26788


Новости spbIT.ru
О сайте | Регистрация
Copyright c 2002-2014. Сайт является средством массовой информации. 18+
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник в согласованном формате.
Создание сайта - NetExpert
Интернет-провайдеры Санкт-Петербурга