english
 
 
 
 
Синопская 14 (ростел...
Металлострой
остатки кабеля
Запрос каналы по 5-1...
Ищем аренду волокн
Каналы для небольших...
наб Кутузова, 10
от наб. Обводного ка...
Интернет/КПД в Кронш...
Ириновский 1
29.08.2016
Оператор как интергатор: Cisco тоже ставит на модель cloud computing
   Максим Репин, менеджер по развитию решений Cisco для совместной работы в России и СНГ рассказал IP-News о становлении облачного решения Cisco для операторов, развивающих унифицированные коммуникации

14.07.16 23:36:13


Персоналии
01.07.1975
Электроник Програм Сервис, Генеральный директор
06.05.1980
TimeWeb.ru, Генеральный директор
31.12.1985
WEBA - оптическая сеть, Исполнительный директор
Все персоналии

Авторские новости
26.02.14 16:47:53
Открытые письма и обращения в ФАС петербургских операторов: новые проблемы рынка связи и попытки их решения


Так получилось, что открытые инициативы петербургских операторов последних двух лет прошли при активной поддержке, организационной и информационной, IP-News в лице его главного редактора. Очевидно поэтому организаторы форума «Телеком двух столиц 2014» обратились ко мне с предложением сделать небольшой доклад по истории данных инициатив.



Форум показал, что обсуждаемые темы остаются актуальными, а представленные документы вызывает большой интерес. Поэтому показалось логичным расширить доклад до небольшой статьи.



Короткая история открытых писем



Чуть больше, чем два года назад (в ноябре 2012 года) операторы Петербурга написали открытое письмо губернатору города, и ровно через год, в ноябре 2013 года повторили свою инициативу — написали второе открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга. К чему привели данные начинания? Если отталкиваться от просьб операторов, обозначенных в двух письмах, то ответ на это вопрос прост — ни к чему, просьбы были проигнорированы. Вместе с тем, обсуждение, инициированное открытыми обращениями, дало определенный результат.



Отправная точка данной истории — это проблемы, которые побудили операторов написать открытые письма. Поскольку IP-News в свое время много писал на данную тему ограничусь короткими резюме. Проблема раз: публичное обещание губернатора города, что город займется вопросом «ликвидации паутины проводов операторов связи, которая визуально портит вид города». Проблема два: постановления Правительства № 442 от 4 мая 2012 года, которое однозначно определило существующую схему подключения оборудование операторов как нелегальную, и многократно увеличило размеры штрафов за отсутствие договоров.



Уместно напомнить, что под открытыми письмами оставили свои подписи, ключевые игроки «второго» эшелона петербургских операторов, в частности такие компании как: ООО «Обит» , ООО «СкайНэт», ЗАО «Вест Колл Лтд» (Петербургский филиал) , ООО «Смарт Телеком» , ЗАО «ТКС “Нева”» , ООО «Невалинк», ООО «Сумма Телеком» (Петербургский филиал) , ООО «Комфортел», ООО «Форвард», ООО «Пулнет», ООО «Объединенные сети» и многие другие. Под первым письмом поставили подпись генеральные директора 21 оператора, под вторым — представители 18 компаний.



В обоих случаях операторы просили одного — чтобы их включили в процесс обсуждения проблем, сделали активными участниками диалога в рамках которого вырабатывается конкретные решения. Приведу конкретные цитаты. В итоге первого письма: «Создать рабочую группу из представителей профильных комитетов, отраслевых ассоциаций, альтернативных операторов связи для разработки необходимых правил и нормативов, определения порядка дальнейшего развития кабельной инфраструктуры города». В итоге второго обращения: «Cтать модератором в переговорах операторов с представителями энергосбытовых компаний и помочь выработать механизм максимально быстрого решения проблемы установления договорных отношений между операторами и энергосбытовыми компаниями».



Участникам казалось, что они просят не так много, однако оказалось, что не так. Представители администрации в обоих случаях продемонстрировали, что у них нет желания обсуждать с операторами что-либо. Приведу ключевые цитат, которые на мой взгляд передают суть ответов. По первому письму: «вопрос обсуждается на уровне исполнительных органов государственной власти». По второму: «для решения возникших проблем регулярно проводятся рабочие встречи с представителями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Общественным советом по развитию малого предпринимательства при Губернаторе СПб, ОАО «Ленэнерго», ОАО «Петербургская сбытовая компания».



Чтобы снять обвинения в предвзятости в отношении представителей власти размещаю сканы ответов, представленные одним из участников инициатив.





 

 

В Москве можно, даже в Гатчина можно, а в Петербурге — нельзя



Тут заканчивается первая часть истории, начинается вторая. Нет, решить собственными силами возникшие проблемы операторам не удалось, это технически невозможно, зато удалось приблизиться к пониманию естественности сложившейся ситуации и сложности поднятых вопросов.



Логичнее начать с проблемы 442 Постановления. Еще раз акцентирую на важном нюансе этой истории - Петербургская сбытовая компания обещает (в ряде случаев уже выставлены счета) штрафовать операторов не за то, что они не заплатили за потребленную электроэнергию, а за то, что не согласовали по всем правилам факт подключения к электросетям.



О причинах данного явления писали журналисты, писали сами операторы, в открытом письме (см. ), поэтому не буду подробно останавливаться на данном моменте. Замечу только одну простую и очевидную вещь — когда вдруг выясняется что все без исключения участники рынка нарушают некое правило, то причина тут, очевидно, не в злонамеренности всех участников рынка, а в искусственной сложности данных правил и их частичной спорности.



В данном случае существенную роль играл тот факт, что в Гражданском кодексе РФ прописана возможность эксплуатирующим организациям подключать субабонентов. Операторы устанавливали договорные отношения с эксплуатирующими организациями (ТСЖ, Жилкомсервисами) или специально созданными ими компаниями, подключали свое оборудование к электросетям общедомовых нужд и знали, что в случае чего суд с большой вероятностью станет на сторону эксплуатирующей организации. Совсем в крайнем случае операторов могут принудить платить по паспортной мощности, но с учетом того, что активно оборудование операторов потребляет меньше, чем электрическая лампочка, грядущие штрафы — это тысячи рублей, в худшем случае десятки тысяч, что не так страшно даже небольшому оператору.



442е Постановление «превратило» десятки тысяч в миллионы, невинные штрафы обернулись смертным приговором (пример от одного из участников рынка: за 20 неправильно подключенных домов ему насчитали штраф порядка 5 млнов рублей).



Но ведь проблема снимается очень просто, надо только, чтобы сбытовая компания согласовала обращения от ТСЖ и Жилкомсервисов на подключения субабонента — так думали операторы, когда писали открытое письмо. Представители администрации ответили — что все что могли, они сделали.



Однако параллельно стали приходить совершенно иные сведения от коллег по рынку. Московские операторы рассказали (и показали), что конкретно они устанавливают договорные отношения по упрощенной схеме, по простому заявлению эксплуатирующей организации. Федеральные игроки рассказали, что как минимум в Ярославле, Перми, Челябинске операторы также скорее не согласовывают подключение, а уведомляют о нем электросбытотовые компании.



Ладно в Перми, в Гатчина энергосбытовая компания дает возможность операторам подключать свое оборудование по субабонентской схеме.



И тут мы естественным образом возвращаемся к открытому письму операторов и ответу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт- Петербурга. Почему комитет не может, не хочет добиваться того, чтобы в Петербурге операторы связи работали в таких же условиях, как и в Москве, или в Гатчина? Не сомневаюсь, что в ближайшее время вопрос этот приобретет большую актуальность.





 

От воздушек операторов к канализации «Ростелекома»



История с запретом воздушных проводов имеет несколько иное развитие. В плоскости подземной телеком канализации.

Потому что, во-первых, сложно найти пример удачного решения данного вопроса на просторах России. Есть Казань, очистившее небо от кабелей операторов. С подземной канализацией, куда операторы могут класть свои кабели, там теперь меньше проблем, судя по отчетам федеральных игроков в городе скоро будет четыре параллельные телеком канализации. Только но пути к светлому будущему с высококонкурентным рынком ЛКС сильно поредели ряды тех, кому данная услуга интересна (данный факт четко отмечают пришедшие на данный рынок). Есть Екатеринбург, где воздушки уже один раз запретили, потом сняли запрет по требованию ФАС, теперь запрещают снова. Есть Москва, где ситуация в целом похожа на петербургскую — власти вроде бы планируют запретить воздушные кабели операторов, но до конкретных постановлений дело пока не дошло.



Во-вторых, проблема изначально была не в воздушных проводах как таковых, а в возможности прокладывать провода связи до объектов, нуждающихся в услугах операторов. По воздуху, по земле, под землей — не так важно, главное, чтобы была эта возможность. Когда один из путей под угрозой закрытия, к альтернативе повышенное внимание. А с альтернативой — кабельной канализацией «Ростелекома» в 2013 году происходили важные изменения. Я имею в виду не только кабельную инвентаризацию, о которой так много писал в том числе и IP-News, но и официально озвученную новую политику петерургского филиала «Ростелекома», согласно которой компания вместо услуги аренды телеком канализации будет предлагать аренду оптических волокон (см. в частности материал с осеннего круглого стола Comnews http://www.comnews.ru/node/76719). Операторы, желавшие прийти в новые кварталы уже знакомы с практикой, когда вместе с отказами на прокладку кабелей в канализации (по техническим причинам) приходит предложение арендовать у Ростелекома волокно в его кабеле. На минувшей конференции «Телеком двух столиц 2014» директор Петербургского филиала «Ростелеком» Руслан Евсеев, кстати, подтвердил, что компания стремится заменить одну услугу другой (эта часть его выступления вошла в материал «Делового Петербурга» http://www.dp.ru/a/2014/02/25/Volokno_optom_i_v_roznicu/).



Новая политика «Ростелекома» не могла не встревожить участников рынка. Один из участников рынка все же набрался смелости обратиться в ФАС. Формальная причина обращения - финансовая. Если новая канализация — только для «Ростелекома», почему его тарифы в 1,5 раза выше, чем у игрока, который так же получил готовую канализацию («Мегафона»)? И почему они растут быстрее, чем инфляция, на 17-18% ежегодно? Главная цель более фундаментальная — добиться признания «Ростелекома» монополистом (доминирующим хозяйствующим субъектом) рынка ЛКС.



Первые промежуточные результаты дела, которое завело Петербургское УФАС по данному обращению дали интересные результаты. Есть что анализировать и над чем думать (может быть, при подготовке новых обращений в ФАС, Роскомнадзор и Минкомсвязи).



В рамках дела «Ростелеком» рассказал (и показал) то, как он определяет размер стоимости услуги аренды телеком канализации. В качестве вступления уместно напомнить, что «Ростелеком» является естественным монополистом и применительно к нему действует требования раздельного учета затрат.



Представленные компанией документы, показали что на содержание существующей канализации «Ростелеком» тратит не так много денег, порядка 240-250 млнов рублей в год. Эти суммы легко отбиваются десятком местных операторов «второго эшелона», или одним «МегаФоном», или одним МТС, или «Билайном». Основная расходная статья — инвестиционная составляющая, которая составляет более 1,2 млрда рублей, именно она определяет стоимость тарифов. Представитель «Ростелекома» делает интересное пояснение, почему есть инвестиционная составляющая: «поскольку у ОАО «Ростелеком» отсутствует право отказать другим операторам связи предоставить необходимые каналы [канализации] в случае их обращения».



 

 

В качестве последнего составляющего к данной истории приложим описание методики определения инвестиционной составляющей, где четко определена ее зависимость от новых номеров, вводимых в эксплуатацию. Инвестиционная составляющая — не для замены старых коммуникаций, для этого есть амортизационные отчисления, а для создания новых.

 


 

Тут уместно вернуться к началу, к рассказам представителей «Ростелекома» о том, что у в отношении новой канализации он вправе действовать целиком по своему усмотрению, предлагать не место в канализации, а волокна, или вовсе некоторое время никого не пускать в новые объекты, ни по ЛКС, ни по волоконо- оптической сети, как недавно рассказал директор макрофилиала «Северо–Запад» ОАО «Ростелеком» Андрей Балаценко (http://www.dp.ru/a/2014/02/25/Ne_nravitsja__strojte_svo/).



В итоге получается, что у монополиста интересное двоемыслие. Работникам ФАС «Ростелеком» рассказывает, что действует в соответствии законом «О связи» (в котором прописано в частности и то, что операторы связи «вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений»), что его цены продиктованы принципами ценообразования для операторов связи, занимающих существенное положение (которые предполагают инвестиционную составляющую), что у него «отсутствует право отказать другим операторам». В то же время операторам связи представители компании говорят, что канализацию они строят на собственные средства, поэтому не планируют ее под чьи-либо еще каналы, и в целом считают, что вправе не пускать в нее других.

 


Алексей Леонтьев

Обсудить в форуме



Просмотров: 8334


Новости spbIT.ru
О сайте | Регистрация
Copyright c 2002-2014. Сайт является средством массовой информации. 18+
При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник в согласованном формате.
Создание сайта - NetExpert
Интернет-провайдеры Санкт-Петербурга